关于通用航空作业收费标准问题的通知

上一篇: 滨州市人民政府办公室关于印发落实政府及其有关部门安全生产监督管理责任的实施办法的通知
下一篇: 国家工商行政管理总局关于进一步加强农村市场监管维护农村市场秩序的通知

中国 巴基斯坦伊斯兰


中华人民共和国和巴基斯坦伊斯兰共和国引渡条约


　　中华人民共和国和巴基斯坦伊斯兰共和国（以下简称“一方”、“另一方”、“请求方”或者“被请求方”，合称“双方”），

　　忆及两国间业已存在的友好关系，确认相互尊重主权、平等合互利，

　　深切关注国际恐怖主义行为和有组织犯罪行为的严重性及上升趋势，

　　希望通过缔结引渡条约来促进两国在预防和打击犯罪方面进行更有效的合作，达成协议如下：

　　第一条 引渡义务

　　双方同意根据本条约的规定，引渡在被请求方境内发现并被请求方通缉的人员，以便对在请求方管辖权范围内发生的可引渡的犯罪进行刑事诉讼或者执行刑罚。

　　第二条 可引渡的犯罪

　　一、为本条约的目的，对根据双方法律均构成犯罪并可判处至少一年以上有期徒刑或者更重刑罚的行为，得准予引渡。

　　二、当引渡请求系针对因可引渡的犯罪而被请求方法院判处刑罚的人，如果尚未服完的刑期至少为六个月，得准予为执行该刑罚而引渡。

　　三、为本条的目的，确定某一行为是否为违反被请求方法律的犯罪时，在符合本条第一款规定的前提下，不应考虑双方法律是否对该构成犯罪的行为使用相同或不同的罪名。

　　四、如果引渡请求涉及数项犯罪，每项犯罪根据双方的法律均应惩处，但其中一些犯罪不符合本条第一款和第二款规定的其他条件，只要该人将基于至少一项可引渡犯罪而被引渡，被请求方可以就该数项犯罪准予引渡。

　　第三条 应当拒绝引渡的理由

　　有下列情形之一的，应当拒绝引渡：

　　（一）被请求方认为引渡请求所针对的犯罪是政治犯罪。暴力攻击或者试图暴力攻击国家元首或者政府首脑及其家庭成员的行为不应当被视为政治犯罪；

　　（二）根据被请求方的法律，被请求方引渡人是被请求方国民；

　　（三）被请求方有充分理由相信，提出请求引渡的目的是基于某人的种族、宗教、国籍、性别、政治见解的原因对其进行追诉或者惩处，或者该人将会因为上述任何原因收到不公正的待遇；

　　（四）根据任何一方的法律，由于时效已过或者赦免的原因，被请求引渡人不再被追诉或者惩处；

　　（五）引渡请求所针对的犯罪纯属军事犯罪；

　　（六）被请求引渡人已就请求引渡所针对的犯罪被判无罪或者有罪，或者因其他原因不再受到追诉；

　　（七）被请求引渡人已经服完就请求引渡所针对的犯罪所判处的刑罚；

　　（八）如果被请求引渡人在被请求方享受庇护。

　　第四条 可以拒绝引渡的理由

　　有下列情形之一的，可以拒绝引渡：

　　（一）被请求方对引渡请求所针对的犯罪也有管辖权，并正在或将要对被请求引渡人提起刑事诉讼；

　　（二）在例外情况下，并顾及到罪行的严重性和请求方的利益，被请求方认为由于被请求引渡人的个人情况，引渡不符合人道主义考虑。

　　第五条 联系途径

　　引渡请求应当以书面方式并通过外交途径:

　　（一）在中华人民共和国方面，向外交部提出；

　　（二）在巴基斯坦伊斯兰共和国方面，向外交部提出。

　　第六条 应当提交的文件和资料

　　一、引渡请求应当附有下列文件：

　　（一）在所有情况下：

　　1、请求机关的名称；

　　2、有助于确认和查找被请求引渡人的资料，包括但不限于其姓名、年龄、性别、国籍、职业或所在地；

　　3、主管当局所作的说明，该说明应概述构成引渡请求所针对的犯罪的行为，指出犯罪发生的地点和日期，并提供有关定罪量刑的法律条文的说明或复印件；

　　4、有关所涉及犯罪的追诉时效的相关法律条文的复印件。

　　（二）在为提起刑事诉讼而请求引渡某人的情况下：

　　1、请求方主管当局签发的逮捕证原件或其他具有同等效力的文件的原件或经证明无误的复印件；

　　2、如果有刑事起诉书、控告书或其他指控文件，提供其复印件；

　　3、负责追诉该案的主管机关签发的包含有证据摘要和一项证明根据请求方法律有足够证据起诉被引渡人的说明的文件。

　　（三）在被请求引渡人已经被定罪的情况下：

　　1、主管当局对该人某项被定罪的行为的说明和记录对该人的定罪以及，如果判刑，对该人判刑的文件的经证明无误的复印件；

　　2、如果部分刑期已经执行，主管当局对未服完刑罚的具体说明。

　　二、根据本条约提交的任何文件应当使用被请求方的官方语言或者附有经证明无误的被请求方官方语言译文。

　　第七条 补充材料

　　如果被请求方认为为支持引渡请求所提供的材料不充分，可以要求在三十天内提交补充材料。如果请求方提出要求，这一期限可以延长十五天。如果请求方未在规定的期间内提交补充材料，可被视为放弃请求。但这不妨碍请求方就同一犯罪重新提出引渡请求。

　　第八条 羁押或者其他强制措施

　　被请求方在就引渡请求作出决定前，应当依法对被请求引渡人予以逮捕并羁押或者采取其他强制措施。如果准予引渡，羁押期间应当延续至被请求引渡人被移交给请求方主管机关时止。

　　第九条 数国提出的要求

　　当收到两个或者两个以上的国家针对同一人就同一犯罪或不同犯罪提出的引渡请求时，被请求方应当决定将该人引渡给其中哪一个国家，并将其决定通知上述各国。

　　第十条 决定和通知

　　被请求方应当根据本国法律规定的程序处理引渡请求，一旦就引渡请求做出决定，应当将决定通知请求方。对于引渡请求的任何全部或者部分拒绝均应当说明理由。

　　第十一条 移交

　　一、如果准予引渡，被请求方应当根据双方商定的安排移交被引渡人。

　　二、请求方应当在被请求方确定的合理期间内接收被引渡人。如果请求方没有在上述期间内接收被引渡人，除非双方另行商定，被请求方可以拒绝就同一犯罪引渡该人。

　　三、如果一方由于无法控制的原因不能在商定的期间内移交或者接收被引渡人，应当通知另一方。双方应当确定新的移交日期，本条第二款的规定应与适用。

　　四、在移交被引渡人时，被请求方应当通知请求方为引渡该人而对其羁押的全部时间。

　　第十二条 暂缓移交

　　如果被请求引渡人正在被请求方因引渡请求所针对的犯罪以外的犯罪被提起刑事诉讼或者正在服刑，被请求方可以暂缓移交直至诉讼终结或者刑罚执行完毕。被请求方应当将暂缓移交事项通知请求方。

　　第十三条 移交和返还涉案财物

　　一、被请求方应当在其法律允许的范围内，根据请求方的请求，扣押被合理怀疑与实施引渡请求所针对的犯罪有关或者证明该犯罪所需的财物。被请求方应当在准予引渡时将这些财物移交请求方。

　　二、在准予引渡的情况下，即使因为被请求引渡人死亡、失踪或者脱逃而无法执行引渡，本条第一款所提及的财物也应当移交。

　　三、如果本条第一款和第二款所提及的财物因民事或刑事诉讼的关系需要留在被请求方，被请求方可以暂时扣留财物直至上述诉讼终结或以归还为条件移交该财物。

　　四、被请求方或者第三方对这些财物可能已经取得的任何权利应当予以保留。如存在此种权利，这些财物应当根据被请求方的请求，在诉讼终结后尽快无偿返还被请求方。

　　第十四条 特定规则

　　一、已被引渡的人不得因其在移交前所犯的引渡所针对犯罪之外的其他犯罪而被追诉、判刑或者羁押，其人身自由也不得因任何其他原因受到限制，但下列情况除外：

　　（一）被请求方同意；

　　（二）该人在获得释放后的三十天内有机会离开请求方却未离开，但是这一期限不应当包括由于其无法控制的原因未能离开请求方领土的时间；

　　（三）该人在离开请求方后又自愿返回。

　　二、如果被请求方要求，根据本条第一款提出的寻求被请求方同意的请求应当附有第六条规定的有关文件，以及被引渡人对有关犯罪所做陈述的记录。

　　三、如果针对被引渡人的指控发生了改变，对被引渡人仍可进行刑事诉讼或判刑，只要罪名修改后的犯罪：

　　（一）基本基于引渡请求及其支持文件所述的相同事实；且

　　（二）可予判处一年以上有期徒刑或者其他更重刑罚。

　　第十五条 再引渡给第三国

　　一、当被引渡人已被移交给请求方后，该方不得因该人在移交前所犯罪行而将其引渡给任何第三国，但下列情况除外：

　　（一）被请求方同意；

　　（二）该人在获得释放后的三十天内有机会离开请求方却未离开，但是这一期限不应当包括由于其无法控制的原因未能离开请求方领土的时间；

　　（三）该人在离开请求方后又自愿返回。

　　二、被请求方可以要求请求方提供第三国提交的与根据本条第一款第一项所寻求的同意有关的文件。

　　第十六条 过境

　　一、在其法律允许的范围内，经另一方通过外交途径提出请求并提交相关文件，一方应当准予通过其领土的过境。

　　二、如果使用航空运输并且未计划在过境方着陆，则无需获得上述同意。如果发生计划外着陆时，过境国可以要求提出本条第一款规定的过境请求。过境国在其法律允许的范围内，应当羁押过境的被引渡人直至过境完成。上述过境请求应当在计划外着陆后立即提出。

　　三、遇有过境国国民，不得准予过境。

　　四、因过境发生的所有费用，概由请求方负担。

　　第十七条 费用

　　一、除另有约定外，

　　（一）被请求方应当对因引渡请求而发生的程序做出一切必要安排并承担有关费用；

　　（二）被请求方应当承担在其境内发生的逮捕被请求引渡人、在移交给请求方前羁押该人以及与扣押财物有关的费用。

　　二、请求方应当承担将被引渡人及扣押的任何财物从被请求方运往请求方而发生的费用。

　　第十八条 通报结果

　　请求方应当迅速向被请求方通报有关对被引渡人进行刑事诉讼或者执行刑罚结果的资料。

　　第十九条 协商

　　中华人民共和国外交部和巴基斯坦伊斯兰共和国外交部或者双方各自指定的人员可以就具体案件的处理以及促进本条约的有效执行直接进行协商。

　　第二十条 争议的解决

　　双方因解释和适用本条约所产生的任何争议，应当通过外交途径解决。

　　第二十一条 生效、修订和终止

　　一、本条约须经批准。批准书在双方同意的地点互换。本条约自互换批准书之日后第三十天生效。

　　二、本条约经双方同意可予以修订。

　　三、任何一方可以随时通过外交途径，以书面形式通知终止本条约。本条约的终止应于通知另一方之日后第一百八十天起生效。本条约的终止不影响条约终止前已经收到的任何引渡请求的处理。

　　下列签字人经各自政府正式授权，签署本条约，以昭信守。

　　本条约于二○○三年十一月三日订于北京，一式两份，每份均用中文和英文写成，两种文本同等作准。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国代表　　　　巴基斯坦伊斯兰共和国代表

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　王毅　　　　　　　　　　里亚兹H·霍哈尔

　　2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》第188条首次在刑事诉讼法中确立强制证人出庭作证制度。这一举措的出台，不仅有利于解决“作证难、出庭难”的问题，而且也是建立完整的证人作证制度的必要措施。

　　笔者力图在应然层面和实然层面对“强制证人出庭作证”做全面的解析。文章以强制证人出庭作证的法理依据和必要性为入手点，分析其建立的正当性；探讨如何完善严谨、规范的证人保护制度，以保障证人在出庭时勇于出声、敢于出声；同时解析了现行法律对保障证人出庭作证效果的有关规定，以确保这一制度深入落实。

　　一、出庭有依据——强制证人出庭作证的正当性分析

　　（一）强制证人出庭作证的法理依据

　　在大陆法系和英美法系国家或地区，证人出庭作证并不象我国那么困难，有的甚至已成为公民的自觉行动，实际上是在深厚的法律传统下形成的法理依据决定了其外在的表现形式。

　　在大陆法系国家和地区，强制证人出庭作证是直接言词原则的内在要求。直接言词原则是直接原则和言词原则的总称。直接原则又称直接审理原则，是指判决只能由直接参加法庭调查、听取法庭辩论的审判人员亲自作出。如德国学者克劳思•罗科信就认为：“直接原则乃指法官以从对被告人之询问及证据调查中所得之结果、印象，才得作为其裁判之基础。”⑴此原则有三方面含义：第一，法院开庭时，法官、当事人以及其他诉讼参与人到庭参加庭审活动；第二，参加庭审的法官必须亲自参加法庭调查，认真听取法庭辩论，直接接触证据；第三，判决由直接参加庭审活动的法官作出，并以庭审中接触的证据作为认定案件事实的根据。

　　言词原则又称辩论原则，是指在庭审过程中，当事人、法院的诉讼行为特别是质证、辩论、证据调查都要求以言词方式进行。如台湾学者林山田认为：“言词原则乃谓审理程序之进行，原则上应采言词陈述方式。当事人之攻击与防御应以言词辩论之方式行之，唯有当事人在法庭以言词陈述所提供之诉讼资料，方能作为判决之依据，一切诉讼中的程序，即对刑事被告的讯问、证据的采集，当事人的攻击和防御以及判决的宣判等必须以言词陈述之方式实现之。”⑵按照直接言词原则，当事人必须在法庭上对证人进行“交叉询问”，法官必须在法庭上亲自听取证人的陈述，直接接触证人证言，从证人陈述的内容和陈述时的态度、表情、姿势、情绪等方面的情况来对证人陈述的真实性进行审查，辨别证人证言之真伪，以获得可靠的心证，这就必然要求证人出庭陈述作证，如证人无正当理由拒不出庭，那就有必要采取法律对策强制证人出庭。

　　在英美法系国家，强制证人出庭作证是传闻证据排除规则的内在要求。传闻证据排除规则产生于17世纪的英国，它是指除法律另有规定之外，不得将传闻证据作为定案的根据。在普通法中，传闻证据是指证人在本案法庭审理之外作出的，被作为证据提出的用以证实其所包含的事实是否真实的一种口头或书面的意思表示。证人提交的书面证言即是传闻证据的一种。传闻证据之所以要被排除，是因为这类证据材料未经宣誓或确认，未经交叉询问的检验存在传闻的风险或危险，审判人员被剥夺了审查庭外陈述者或行为者的感知能力、记忆力、是否诚实以及语言表达能力的机会，而这些方面的可靠性正是法庭上证言的可靠性所依据的因素。我国台湾地区“刑事诉讼法”第159条规定：“证人于审判外之陈述，除法律有规定者，不得作为证据。”这一表达与英美法系的传闻规则在结构形式上完全相同，只能认定其就是传闻规则，不可能有其他不同的解释。⑶总之，人们对传闻证据的证据价值表示怀疑和担忧。因此，根据传闻证据排除规则，证人必须出庭作证。

　　（二）强制证人出庭作证的必要性

　　1、证人证言的特性决定了强制证人出庭作证的必要。

　　证人是指凭其亲身体验感知案件有关事实而向法院陈述作证的自然人。证人证言具有不可替代性，即不能由其他人员代替证人作证。证人证言的不可替代性要求证人必须亲自到庭作证。

　　如前所述，直接言词原则及传闻证据排除规则都必然要求证人当庭陈述，接受当事人的质证。证人不出庭作证，当事人双方不能对证人进行“交叉询问”，当事人的质证权、辩论权受到限制和削弱，法官也不能直接接触原始的证人，这不利于发现案件真实，同时，当事人也得不到充分的程序保障，有悖于程序公正之要求。因此，要落实直接言词原则，实现司法公正，必须采取有力措施，保证证人出庭作证。

　　此外，证人出庭作证也有利于审查证人及证人证言是否合法。证人必须具备一定的条件。《美国联邦证据规则》第602条规定：”除非有证据足以确定证人对待证事实具有亲自体验，否则其不能作证。”我国刑事诉讼法对证人资格作出了专门的规定。证人只有具备其中的条件，其证言才有可能作为定案依据。通过证人出庭便可以很好地当场审查证人是否具备这些法定条件，证人不出庭而只提交书面证言材料时，就无法有效地判断证人的生理状况及与案件事实的联系，证人资格审查问题无从谈起。证人证言的合法性主要指证言必须由法定人员依照法定程序收集、运用。

　　2、追求实体真实决定了强制证人出庭作证的必要。

　　“人民法院审理案件应以事实为依据，尤其是在刑事案件中，揭露和证实犯罪是一个对过去的事实作回溯证明的艰难过程。”⑷任何刑事案件都是在社上发生的，犯罪分子总是隐藏在广大人民群众中，犯罪事实和犯罪分子往往会被人民群众所感知，这就是证人提供证言的客观根据，也是公安司法人员借以查清案件事实的重要手段。证人陈述的情况多为证人亲自看到或者听到的，也有些是别人看到后转告于他的。在大多数情况下，证人以亲自看到或听到的情况作证据要比公安机关通过侦察、推理、判断形成的结论更容易接近于事实，特别是在证人出庭作证的情况下，法官和陪审团不仅可以听其言词而且可以观其表情、情绪、态度、姿势等，有利于判断证人证言的可信度。证人的证言经过公诉方、辩护方双方的当场询问质疑，就能去除证人证言中的不真实成分，更易于发现案件的本来面目。因此，建立证人强制出庭制度，使证人亲自到庭接受法官和控辩双方的询问，更有利于查明案件事实。

　　3、证人义务与权利契约论决定了强制证人出庭作证的必要。

　　社会契约论从柏拉图时代盛行至今，其所说明的是人与人之间、社会与其成员之间社会关系的基本理论依据。权利与义务关系存在的基础即是社会的契约性。根据洛克的理论，处在自然状态中的人们是自身的法官，是人们“甘愿放弃他们各自单独行使惩罚的权力”，交由他们中间被指定的人来专门加以行使，并且要按照社会所一致同意的或他们为此目的而授权的代表所一致同意的规定来行使。这样便达成了—个契约，社会公众从政府的保护那里获得了和平、安定、幸福及财产，他们所要做的便是限制自己的自由来回报受益的义务(如出庭作证是不经济的，那么证人要做的就是忽略这是种违背自愿的想法，接受这种义务，因为他受到了公权力带来的利益—— 尽快捉拿凶手，恢复社会秩序)，如果他们中的一些人按照一定的规则进行了这种契约合作的事业，并因此限制了自己的自由，那么这些在需要时会对自己做出限制的人，有权要求那些从他们的服从中受益的人做出类似的服从⑸。卢梭也认为，在社会契约中，每个人都放弃天然自由，而获取契约自由；在参与政治的过程中，只有每个人同等地放弃全部天然自由，转让给整个集体，人类才能得到平等的契约自由。

　　以社会契约论为基础，证人出庭作证实际上是其按照一定的规则履行了作证义务（即证人契约义务），那么在其需他人作证时，即有权要求他人做出类似行动——作证。人天然具有自私性，他虽然能够因一个强制性的权威来执行法律，但仍希望自己能够置身事外。只要有利可图，或者避免自身利益损失，他总是想违反法律，除非他预见到将因此而受到惩罚，否则不会放弃。证人出庭作证成为一种义务，与其享受安稳的社会环境权利相对应，从而成为一种必要。

　　二、出声有保护——完善证人出庭作证的人权保护

　　（一）建立证人出庭作证经济补偿制

　　证人出庭作证难免有经济损失，根据权利与义务相对应的原理，证人履行了出庭作证义务，当然享有其应当享有的权利。在英美法系、大陆法系国家和地区大多有证人出庭作证经济补偿的法律规定。如我国香港特别行政区的《香港高等法院条例》第34条规定，按察司受理的诉讼中，证人出庭作证按察司应依法下令核准费用，给予所有的出庭作证人作为他们失事费时之费用及补偿。

　　此前的中国诉讼法对证人出庭作证的费用补偿问题没有作出规定，在司法实践中，有的法院已规定给出庭证人予以经济补偿，如山东省高级人民法院于1995年7月10日印发的《关于改进民事审判方式的若干意见》第43条规定：证人在人民法院决定的出庭日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工的工资、奖金，先由举证人如实支付，胜诉的一方当事人支付给证人的费用，有权要求故意侵权或故意违约的对方当事人负担，人民法院可根据案件具体情况确定；从事承包经营或个体经营的证人的误工费应参照其当月日平均收入或者其他从事同行业的人同期实际收入的平均值计算。

　　修改后的《刑事诉讼法》采纳了上述意见精神，其第63条规定，“证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。”这个规定的出台有利于进一步解决证人出庭的后顾之忧，也是构建合理完善的证人保护制度的起点。但本项规定中未明确补偿金支付的方式，考虑到证人与个案的偶然性联系及可操作性，笔者建议以现金支付为宜。

　　（二）完善证人出庭作证基本方式

　　证人出庭作证，可以采取与其他当事人相同的方式即公开参与庭审、接受双方质询等，也可以根据不同案件、不同证人的具体情况采取特别的方式。例如我国香港地区的证人保护制度对特殊群体就有如下特别规定：儿童证人、弱智证人或者“处于恐惧中的证人”享有不被被告人看见的权利。在通常情况下，证人必须面对法庭作证，这意味着他将与被告人面对面接触。但是为了更好地保护特殊证人不受精神上的胁迫并且避免以后潜在的危险，香港法律采用了一种十分“人性化”的手段，来保护证人。其采用将证人放置于闭路电视证人室的做法，在此情形下，证人可以看见庭审，而被告人则看不见证人。与这些证人处于一室的，通常只有法庭传达员一人。在特殊情况下(比如弱智证人)，法庭可以准许为其提供特别帮助的人在场。但是不得作任何引导证人的发言。除此之外，这些证人作证过程还可以被制作成录像带当庭播放，从而免除这部分人的当庭露面的义务⑹。