贵阳市奖励引进外资实施办法（试行）

上一篇: 最高人民法院关于煤炭订货合同数量纠纷管辖问题的批复
下一篇: 云南省１８生物资源开发基金管理办法

评论：富士施乐“贿赂门”事件报道违法 第一财经无知

林晓 律师

2006年1月17日以来，在第一财经日报相继抛出多篇报道之后，在新浪网隆重推出“富士施乐身陷贿赂门”专题的配合下，中国人在美国尼克松总统“水门”事件之后，终于手舞足蹈地迎来了发生在自己国度的被冠以“门”的事件。不论“吃饭是否等于贿赂”，也不论法律有何规定，总之是‘记者、第一财经、新浪’们说好了的，富士施乐的名号终究要与“贿赂门”对接，张德才律师、戚姓仲裁员是否要下岗还是‘留岗查看’，要看全国人民义愤填膺的指数，起码他们注定了是过不了中国神话传说中的那个“年”。
在拜读了富士施乐身陷“贿赂门”报道之后，我们很惊诧第一财经原创的神勇与新浪网推波助澜的豪迈，他们对民法、仲裁法、仲裁规则的几近无知以及对待同志像秋风扫落叶一样的残酷无情手，让人目瞪口呆！

事件报道超出了法律限界
我国仲裁法第四十条原则规定：“仲裁不公开进行。当事人协议公开的，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外。”各地仲裁委员会的《仲裁规则》对仲裁关系者均有保密义务的严格规定，即“不公开审理的案件，当事人及其代理人、证人、仲裁员、仲裁庭咨询的专家和指定的鉴定人、本会的有关人员，均不得对外界透露案件实体和程序进行的情况。”因此，仲裁以不公开审理为原则，对于案件实体和程序进行的情况，不仅负有保密义务的当事人及其代理人和其他相关人员不应向他人或媒体披露，而且新闻媒体在获知后也不得对社会公众进行发布、炒作。这就是说，对于诉讼案件，由于其审理的公开性原则决定了新闻媒体可以公开报道，而对于仲裁案件媒体不能进行公开报道，至于揭露仲裁程序中出现的违规、营私舞弊行为的报道，信息披露则应视需要控制在必要限度内。
显然，以法律为准绳，《富士施乐身陷“贿赂门”》一文中有关“1999年10月28日，天津某大学出版社与富士施乐实业发展（上海）有限公司签订了DC4040P彩色数码印刷机等设备购买合同及维修合同，合同价款250万元。但设备安装后，用户发现该产品存在严重的质量问题，印刷出的产品达不到最基本的质量标准，在2003年3月24日至9月30日间，维修次数高达166次。2003年8月19日,该用户向天津仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除买卖合同、返回价款。2005年11月18日，天津仲裁委员会裁决，驳回申请人仲裁请求，富士施乐向申请人支付102441.75元。”的描述以及《富士施乐天津仲裁案为何“走马灯”式更换仲裁员》通篇对案件事实和程序进行情况的详细说明，已经超越了法律限界。
应当说，以上两篇报道内容与揭露“贿赂”和“不正之风”的本意相去甚远，尤其是《富士施乐天津仲裁案为何“走马灯”式更换仲裁员》一文，作者俨然已将该仲裁案件视为普通诉讼案件大肆宣传了。如果说25秒的录像配以说明尚有揭露“营私舞弊”的风尚，那么至此，作者的初衷已荡然无存。作者、新闻传播者们在揭露他人违法乱纪使其身陷“贿赂门”之时，自身也陷入了违法境地。

“媒体裁判”与表现自由的限制
媒体对公开审理案件的报道，有利于司法裁判走向更加公正、公平，这点勿庸置疑。但是，如果新闻报道先于司法机关裁决对案件性质、当事人法律责任承担、司法公正等做出评价或判断，将会通过媒体的“议题（议程）设定”的功能影响社会舆论的走向，进而对处于这一社会舆论环境中的司法裁判人员对该事件的判断发生影响，媒体的这一功能及其实现过程，在西方的新闻传播学中被称为“媒体裁判”。
由于言论自由从根本上受到了宪法的保护，因而，言论自由与他人（自然人或法人）名誉权和隐私权保护的冲突、言论自由与对“媒体裁判”的规制，就成为新闻法制的研究课题??“表现自由的限制”。
“媒体裁判”对社会公正、司法公正的危害是显而易见的。媒体利用其媒介优势容易主导舆论方向，进而以其对案件的评价影响主管行政机关、司法裁判者的意志与判断，甚或在强加‘莫须有’罪名之后歪曲事实、弄假成真，导致冤案、错案的发生。有关“富士施乐‘贿赂门’”事件的后续报道已暴露出这一倾向。
本来在北京近万人的律师队伍中出现个把律师违规、违法行为实属正常，任何人向行政主管部门举报违规、违法行为以及主管部门因循正常程序进行查处也属正常；但是，到如今逼得律师事务所越俎代庖律协对当事律师做出停止执业的处分、大家口诛笔伐律师界弥漫着商业主义倾向（《富士施乐贿赂门追踪违规律师年收入百万元》之《律师界弥漫商业主义倾向》），进而将律师界比喻成‘大染缸’，当事律师是‘蜕化变质分子’，这一切就很不正常了。起码这已远离揭露“富士施乐‘贿赂门’”事件的初衷，也超出了表现自由的限界。

“富士施乐‘贿赂门’”事件报道的“过”
在现代法制条件下，超越表现自由限界的报道者、“媒体裁判”者将要面对的风险是对他人名誉权、隐私权的侵害。对于“富士施乐‘贿赂门’”事件可能因报道失实、报道过度招致的民事责任或刑事责任，报道者们应当说早有准备；因此，我们在赞赏其奋勇牺牲精神之时，不得不对其法律上的幼稚感到遗憾。
“富士施乐‘贿赂门’”事件报道的“过”表现在过错与过度两个方面。首先是新闻报道“议题设置”的错误。本人虽不是刑法学专家，但是知道“贿赂”在法律上有着严格定义，它不应该是记者、第一财经、新浪们说了算的。什么是贿赂？据记者和第一财经说，有那么一位律师说啦，请客吃饭算是‘贿赂’。只是不知那位律师说是‘贿赂’依据为何？是刑法意义上的贿赂，还是古汉语词典或现代汉语词典中标注的‘贿赂’？如果搞不清楚定义，恐怕记者、第一财经、新浪们的举报与富士施乐的“拒不交待”，说的还不是一回事。但我想，能够在后缀加上“门”的事件，其定性应该为‘后果很严重、罪该万死’，而不应属于‘活该、口诛笔伐’级别。
显然，报道的创制者、推波助澜者们已然对事件做了定性，并大有率领全国人民声讨之势；所幸的是，这回新闻界出奇的理智，跟风者、转载者寥寥，这除了独家报道、转载限制的功效外，看来应当归功于新闻工作者的觉悟提高。
其次，事件报道的过错还表现在前述的对仲裁案件实体内容报道上。报道的创制者、推波助澜者们对仲裁法、仲裁规则、仲裁案件的保密性不会一点不知，肯定事前咨询过专业律师，并已下定决心甘冒法律风险掀开中国新闻史对仲裁案件报道的新篇章，此正所谓机遇与风险共存吗。
“富士施乐‘贿赂门’”事件报道的过度，则表现为对当事律师个人隐私权、名誉权的无视。

风马牛不相及 侵害他人隐私权、名誉权
律师违规与其年收入本是风马牛不相及的，但是，记者、第一财经、新浪们却让它们必然地联系到一起，并由此演绎、幻化出律师界的“主义”（《富士施乐贿赂门追踪违规律师年收入百万元》之《律师界弥漫商业主义倾向》）。
本来揭露仲裁员、律师违规的新闻报道“好得很”，但是，经记者、第一财经夜以继日地搞出《张德才其人其事》、《富士施乐贿赂门追踪违规律师年收入百万元》之后，整个报道活动就变得“糟得很”了。
张德才律师每年收入多少本属其个人隐私，如果他本人没有授权，任何媒体无权向公众披露，尽管其一时间被记者、第一财经、新浪们推选为‘公众人物’。记者、第一财经、新浪们的所为，首先是侵害了张德才律师的隐私权；其次，张律师每年220多万元的业务收入以及百万元的年收，反映的是他的业务能力和夜半不眠的劳作，与他违规行为的发生没有丝毫必然联系。我们很难理解上述文章的真实用意，是要煽情还是要说明收入与‘利欲熏心’的关系？
无论记者、第一财经、新浪们的用意何在，他们均已侵害了张德才律师的名誉权。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第１４０条规定：“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条在解释如何认定因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷时指出：“文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。” 那么，我们首先要顾盼左右批阅过《张德才其人其事》、《富士施乐贿赂门追踪违规律师年收入百万元》的热心观众们，他们在看过「张德才正是“在律师界这个‘大染缸’里”，才逐渐“变了一个人”」的‘株连九族’式的结论后，对张律师“追名逐利”的品格是否大加褒扬了呢？

言论自由、舆论监督都不能超越法律的限界，否则，在一面捍卫法律正义的旗帜下，将会侵害到另一方面法律保护的权利主体的利益。我们乐观地揣摩、评价“富士施乐‘贿赂门’”事件新闻报道者的善意，但是，在原本善意的行为超过法律限界的时候，这种行为对他人的伤害将远甚于中国神话传说中的“年”。
对“富士施乐‘贿赂门’”事件的错误报道、过度报道应当休止了。


作者单位：北京市博融律师事务所
主持网站：特许经营律师网 http://www.fclaw.com.cn

河南省洛阳市人民政府


洛阳市人民政府令
（第101号）


　　《洛阳市水果和水产品市场准入办法》已经2008年5月23日市人民政府第18次常务会议审议通过，现予公布，自2008年10月1日起施行。


市长　郭洪昌
2008年6月6日



洛阳市水果和水产品市场准入办法




　　第一条　为加强对水果和水产品质量安全的监督管理，提高水果和水产品质量安全水平，保障人民群众身体健康，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》，结合本市实际，制定本办法。



　　第二条　本办法所称市场准入，是指对经无公害农产品、绿色食品、有机食品认证或者经检测符合国家农产品质量安全标准的水果和水产品，准予进入市场销售的管理制度。

　　对未经认证且经检测不符合国家农产品质量安全标准的水果和水产品，禁止进入市场销售。



　　第三条　在本市行政区域内从事水果和水产品生产、经销、监管的单位和个人，均应当遵守本办法。



　　第四条　水果和水产品市场准入工作实行分级负责、分步骤实施。

　　本市城市建成区自本办法施行之日起实施水果和水产品市场准入；各县（市）实施水果和水产品市场准入的时间，由各县（市）政府根据实际情况确定并公布。



　　第五条　市农业行政主管部门负责本办法的组织实施，对本市水果和水产品市场准入工作进行监督管理；各县（市、区）农业行政主管部门负责本辖区的水果和水产品市场准入工作。

　　工商、卫生、食品和药品监督等有关部门按照各自的职责，做好水果和水产品市场准入的相关工作。



　　第六条　凡进入市场销售的水果和水产品，必须符合国家规定的质量安全标准。

　　有下列情形之一的水果和水产品，不得销售：

　　（一）含有国家禁止使用的农药、渔药或者其他化学物质的；

　　（二）农药、渔药等化学物质残留或者含有的重金属等有毒有害物质不符合水果和水产品质量安全标准的；

　　（三）含有的致病性寄生虫、微生物或者生物毒素不符合水果和水产品质量安全标准的；

　　（四）使用的保鲜剂、防腐剂等材料不符合国家有关强制性技术规范的；

　　（五）其他不符合水果和水产品质量安全标准的。



　　第七条　进入市场销售的水果和水产品的检测应当遵守下列规定：

　　（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机食品认证的水果和水产品，实行入市免检制度，凭认证证书或者专用标志直接进入市场销售；

　　（二）未取得认证的水果和水产品，在批发市场实行逢进必检制度，检测合格的，准予进入市场销售；直接进入农贸市场、大型超市销售的实行抽检制度，检测比例不小于销售品种的20%；

　　（三）水果和水产品经产地质量检测机构检测合格的，凭有效检测合格证书直接进入市场销售；经批发市场检测合格的，农贸市场、大型超市不再进行二次检测。



　　第八条　销售水果和水产品的批发市场、农贸市场、大型超市应当遵守下列规定：

　　（一）自建质量安全检测室（检测点）或者委托农产品质量安全检测机构，对进场销售的水果和水产品进行检测；

　　（二）在显著位置设立质量安全公示牌，每天将质量安全检测结果进行公示，标明每种水果和水产品的产地（来源）、检测结果等内容；

　　（三）完善检测检验制度和建立健全进货检查验收制度，加强检测检验档案资料的管理；

　　（四）对不符合水果和水产品质量安全标准的，应当要求销售者立即停止销售，并向农业行政主管部门或者工商行政管理部门报告。



　　第九条　鼓励实行水果和水产品包装销售。对包装销售的水果和水产品，在包装物或者附加标志上按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、质量等级等内容。

　　水果和水产品在包装、保鲜、贮存、运输中所使用的保鲜剂、防腐剂等材料，应当符合国家有关强制性的技术规范。

　　属于农业转基因生物的产品，应当按照农业转基因生物安全管理的有关规定进行标志。



　　第十条　宾馆、饭店以及学校、幼儿园的集体食堂等涉及公共食品安全的单位，购买水果和水产品的，应当索取相关证明和销售凭证，并登记产品名称、数量、产地、时间、销售者地址（身份）等信息。

　　鼓励获得认证的水果和水产品的销售者，对宾馆、饭店以及学校、幼儿园的集体食堂等涉及公共食品安全的单位实行集中配送。



　　第十一条　逐步建立水果和水产品生产、加工、运输、储藏（保鲜）、销售等各个环节登记制度，实现水果和水产品生产记录可查询、产品流向可追踪、质量安全责任可追究的目标。

　　水果和水产品生产企业、农民专业合作经济组织应当建立生产记录，如实记载使用农业投入品的名称、来源、用法、用量和使用、停用的日期及病虫害的发生和防治情况。生产记录应当保存二年，禁止伪造生产记录。

　　水果和水产品销售者在购进时应当索要质量合格证明，并向购买者出示有关质量的证明。



　　第十二条　鼓励发展产销一体化的水果和水产品经营实体，支持有条件的单位和个人积极兴办无公害水果和水产品专卖店、连锁店，建立无公害水果和水产品配送中心，完善服务网络，实行产销一体化服务。



　　第十三条　农业行政主管部门应当按照保障水果和水产品质量安全的要求，制订并组织实施质量安全监测计划，对生产中或者市场上销售的水果和水产品进行监督检查，每周公布一次质量安全状况信息，由当地新闻媒体发布。



　　第十四条　农业行政主管部门在水果和水产品质量安全监督检查中，可以对生产、销售的水果和水产品进行现场检查，调查了解质量安全的有关情况，查阅、复制与质量安全有关的记录和其他资料。对经检测不符合农产品质量安全标准的水果和水产品，依法予以查封、扣压。

　　水果和水产品生产者、销售者对检测结果有异议的，可以在收到检测结果后4个小时内申请复检。

　　因检测结果错误给当事人造成损害的，依法承担赔偿责任。



　　第十五条　市、县（市、区）政府应当加强对农产品质量安全工作的领导，加快农产品质量检测体系建设，逐步建立完善农产品质量安全检测网络。

　　市农产品安全检测中心负责全市水果和水产品质量安全检测检验的指导工作，对市区范围内的水果和水产品质量安全进行监督抽检；各县（市、区）应当建立农产品质量安全检测站，承担本辖区的水果和水产品质量安全检测工作。



　　第十六条　市、县（市、区）政府应当采取措施，结合本地实际，加快无公害水果和水产品基地建设。鼓励有条件的涉农企业和农民专业合作社建立无公害水果和水产品基地，申报产品认证，推行标准化生产。

　　水果和水产品生产者应当严格按照国家有关农业投入品使用规定以及无公害水果和水产品生产技术操作规程组织生产，确保水果和水产品质量安全。



　　第十七条　鼓励单位和个人对水果和水产品质量安全进行监督。任何单位和个人都有权对违犯《中华人民共和国农产品质量安全法》和本办法的行为进行检举、揭发和控告。有关部门收到相关的检举、揭发和控告后，应当及时处理。

　　对检举、揭发和控告经查证属实，避免重大损失发生的单位及个人，由市、县（市、区）政府给予奖励。



　　第十八条　对水果和水产品质量安全状况进行监督抽检不得收取费用，抽取的样品不得超过国务院农业行政主管部门规定的数量。



　　第十九条　本办法自2008年10月1日起施行。