关于加强外汇贷款和担保项目管理的通知

上一篇: 山东省人民代表大会常务委员会关于修改《山东省县、社两级人民代表大会选举暂行实施细则》第八条的决定
下一篇: 海关总署、国家税务局关于国家科委系统“八六三计划”项目进口货物税收优惠问题的通知

构建纠防超期羁押长效机制之思考
郑法才

[关键词] 纠防 超期羁押 机制 构建
[摘 要] 构建纠防超期羁押的长效机制要从消除土壤、疏通出口上着手，树立公权穷尽后不能侵犯人权的观念。机制的构建包括供词排除、双重责任追究、羁押情形强制变更三个方面。

超期羁押是危害司法公正的“顽症”，是人权保护的拦路虎，为纠正和预防这一长期困扰司法实践的难题，公、检、法三机关作了长期的努力，但“边清边超”、“前清后超”的现象仍然存在，即使是历经2004年的大规模、强力度的纠防，超期羁押现象仍得不到根除，为此，构建纠防超期羁押的长效机制就成为必然的选择。
超期羁押“屡清屡超”现象足以表明，其在司法实践中仍有生存的土壤。因此，构建纠防的长效机制，就应该从消除其生存土壤着手，并充分重视畅通纠防超期羁押的渠道。同时，谈及此问题，必然要涉及到司法制度的重构问题，由于这又是一个重大的课题，所以本文的观点主要是现行司法制度构架下的措施。从这样的前提出发，我们以为，这一机制的构建，主要包括以下内容：
一、超期羁押供词排除制度
超期羁押能够长期存在，说明其有生存的土壤基础，从目前的状况看，其土壤基础主要在两方面：即现实的功利性和观念上的权力本位。本部分主要阐述现实中的功利性土壤问题。司法实践中有的案件在法定时间内拿不下供词、取不到充分的证据，通过超期羁押的手段可以获得法外时间而等待时机，获取犯罪嫌疑人和被告人的供词或其它证据，这种办法在司法实践中偶尔也确实产生了一定的作用，破获了一些不主动坦白交代问题的案件，正是它有这种有利于惩罚犯罪的“功利”，加之对超期羁押行为处罚不力，使得人们明知这是违法而为之。这也是超期羁押成为“顽症”的一个主要原因，大量的超期羁押也是因此为借口而形成。所以，如果我们将超期羁押期间获取的供词作为不合法证据予以排除，超期羁押的惩罚犯罪的“功利性”也就自然消退，也就失去了土壤基础。
应该说，对超期羁押形成的供词予以排除是有充分的根据的。虽然我国还没有建立非法证据排除规则，世界各国的具体规则也不一样，用严禁的方法获取的证据并不就等同于排除范围[1]。但我们要建立长效机制去纠防超期羁押，对这样的供词予以排除又是一种必然的选择。刑事诉讼法第42条规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。超期羁押是非法的，用超期羁押的方法获取供词应依法严禁也是具有法律依据的。由于非法获取的证据并不就一定是要排除的证据，这就产生了一个排除的范围问题。一个国家将何种非法证据列入排除范围，实质上就是平衡控制犯罪与保护人权这对矛盾结果。从我们国家的实际看，“从重从快”的政策仍是控制犯罪的一个常用方针，因而，采用偏重控制犯罪价值取向仍将延续一个时期，但这并不影响将超期羁押的供词列入排除范围，这是因为，其一、超期羁押问题已成了司法公正的公害，是刑事诉讼的三大顽症之一。对此必须予以铲除，已得到了社会的广泛认同，否则将危及司法的公信度；其二、超期羁押就意味着公权的穷尽，司法资源的过度使用，折射出了司法机关的一种无奈，就纯粹地从控制犯罪的价值出发，它的作用更多的是表现为能够“平民愤”，办案机关能够对“民愤”主体有个“安慰”，而对人们期待的破案效果是微乎其微的，大量的超期羁存在就是有力的例证，否则使这一现象就不会演变成顽症。而将此期间的供词排除，则能使以破案为由的超期羁押得以消除，“民愤”也会因法律有规定而得到理性疏导。其三、国外立法也可借鉴。日本国宪法第38条第2款规定：经过不正当的长期拘留或拘禁后的口供，不得作为证据[2]。
由此可见，对超期羁押期间所获取的供词作为非法证据予以排除既不影响犯罪的控制，还将大推动人权的保护。我们认为，超期羁押供词排除机制主要包括以下方面：
1、严把供词形成的时段关。一般来说，法院中立后，超期羁押的情形大多出现在拘留与逮捕期间，但在司法实践中，为了获取供词，在（公安）留置阶段、（公安、检察）传讯阶段也常出现无限期的留置和传讯情况，因此，在审核证据时，要严格核实留置、传讯、拘留、逮捕这四个阶段的法定时间，将法定时段与实际羁押的时间相对照，将供词形成的时间与法定的时段相对照，若发现供词的形成时间超出法定的时段，即应将供词列入排除范围之内。无论是否客观真实，都不能作为定案的根据。
2、建立超期羁押供词警示清单。在检察机关内部，侦查监督部门在审查批准（决定）逮捕案件时，对案件材料中出现的超期羁押期间形成的供词要列入超期羁押供词警示清单，并将此清单抄送公诉部门，以便公诉部门在审查案件时及时发现违法证据，形成检察机关内部排除超期羁押供词的联动格局。检察机关在向人民法院移送公诉案件时，也要将此情况列出警示清单移送法院，形成检、法两家排除超期羁押供词的联动格局。
二、双重责任追究制度
即国家的严格赔偿责任和当事人的失职责任追究。超期羁押屡禁不止的另一个重要原因就是出于控制犯罪的需要，既使拿不下供词，也能产生羁押了就处罚了的认识效果，对平息群体性事态有时也有一定的延缓效果，同时还能模糊公安司法部门“定不了案”的责任，这实际上是“权力本位”观念外化于司法实践的表现[3]。由于这种认为为了国家利益、社会利益可以不惜牺牲个人利益的“权力本位”观念的作祟，造成办案单位、办案人员也就认为超期羁押了也无所谓，因而，要消除超期羁押的土壤还得改变这种无责可负的情形。这就必须建立相应的责任追究制度。我们以为，可从两个层面上构建责任追究制度：
1、国家的严格赔偿责任。在办案人员中形成超期羁押无所谓的认识的原因是多方面的，其中就包括控制犯罪的形势需要、上级的意图。而因形势需要与上级意图出现的超期羁押更使得大家心安理得，从办案人员方来说，责任不在自己或者说责任不大，无所谓。从决策方来说，为了形势的需要，负领导责任，也无所谓。要从根本上消除“无所谓”状况，就要引入国家的严格赔偿责任制度，对被超期羁押的人作出经济赔偿、恢复有关名誉和待遇。通过国家赔偿责任的履行，把“无所谓”变成“有所畏”，使这些人不敢望法擅断。国家的严格赔偿责任应体现在两个方面：（1）只要一出现超期羁押，不问任何理由，均应无条件地履行赔偿责任。因为超期就是违法，违法就得承担责任，国家也不应该另外[4]。（2）法律规定不明确的，按照有利于被告人的原则履行赔偿责任。我国刑事诉讼法有的规定还不够完善，在有的方面存在着一定的漏洞，如刑事诉讼法第一百五十条规定：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后……应当决定开庭审判”，第一百六十八条规定：“人民法院审理公诉案件，应当在受理一个月以内宣判”。就造成人们认为公诉案件移送法院后法院有一个审查期的问题等。对这样一些有空可钻的问题，都不能因法律规定的不明确而就可以让超期羁押的理由有一席之地，这些问题的解决从有利于被告人的原则出发，只能在法定期限之内解决。同时，作为一部法典，也不可能把每一个细节都规定的滴水不漏，这是任何一部法典都是无法作到的，如果把规定不了的责任都推向被告人，这无疑是人权保护的倒退。因此，对所谓不明确的，由国家承担赔偿责任也是应然的。
2、承办人的失职责任。这包括玩忽职守和滥用职权两个方面。由于工作不负责任，为防止超期羁押设立的各种制度得不到遵守，造成超期羁押的，要对责任人追究责任，这包括经济的、行政的、刑事的责任，使相关人员确实感受到超期羁押不是无所谓的事情。而对滥用职权，故意设置事端，造成超期羁押的，无论是否出于个人目的，都要严肃追究责任，造成有10天以上超期羁押的，一律追究刑事责任，使滥权者不敢为。
三、羁押情形强制变更制度
建立防止超期羁押的长效机制，除了要从土壤上消除其根基外，还要重视疏通出口，没有出口，就会造成堵塞，必将引发反复。而疏通出口的关键就是要使超期羁押的情形得到依法强制变更。要实现这种变更，是有充分的依据的，关键是如何设计制度。
1、关于依据。（1）司法理念依据。超期羁押是公安司法机关在法定期限内穷尽了法定的公权资源后仍没有达到诉讼预期的产物，它是要用法外的时间继续行使司法权能，它的后果是非法剥夺了公民的权利。所以超期羁押的实质就是穷尽公权后侵害人权。我们以为 ：公权穷尽后不能否因控制犯罪的需要去侵犯公民人权。这是因为，对
犯罪嫌疑人的人权保障实质上也是对所有社会成员基本权利提供的保障，任何人都有可能被怀疑犯罪，而他们实际可能有罪，也可能无罪。当公权得以穷尽而仍不能确定犯罪嫌疑人有罪时，若公权仍可滥用，这就意味着每一个社会成员的基本权利都得不到有效保障，都随时有受到膨胀了的公权的侵犯，在这种状态下，建立和谐社会是不可能的[5]。因此，法定的公权穷尽后应让位于人权，只有树立了这样的司法理念，超期羁押的消除才具有坚实的理性基础。（2）法律依据。刑事诉讼法第七十四条、第七十五条有明确规定：犯罪嫌疑人、被告人被羁押不能在本法规定的期限内办结的，可以取保侯审或监视居住；人民法院、人民检察院、或者公安机关对于被采取强制措施超过法定期限的犯罪嫌疑人、被告人应当予以释放、解除取保候审、监视居住或者依法变更强制措施。这至少表明，超期羁押人员的应该解除羁押法律依据是充分的，而问题的症结是如何依法解除 。
2、关于制度设计。从前面的分析可以明确，解除超期羁押的依据是充分的，关键是如何去解除，所以制度设计成了防止超期羁押的关键。看守所工作条例第四十三条规定，看守所对人犯的法定羁押期限即将到期而案件又尚未审理终结的，应当及时通知办案机关迅速审结，超过法定羁押期限的，应当将情况报告人民检察院。最高人民检察院《关于监所检察若干问题的规定》规定，对看守所超期羁押情况进行监督。最高人民检察院《关于在检察工作中防止和纠正超期羁押的若干规定（2003、9、24通过）》规定（下称9、24规定），检察长对于确属超期羁押的，应当作出释放犯罪嫌疑人或者变更强制措施的决定。这就表明，疏通出口的重要责任在于检察机关。
我们以为，“9、24规定”既是检察机关法律监督职能的内在体现，又有很大的片面性，即其规定仅适用于检察机关自行侦查的案件是与法律监督职责相悖的，这种规定是检察机关“洁身自好” 的狭隘心态反映，因为检察机关对超期羁押的监督是全面的而不是片面的，是全部的而不是内部的。羁押是建立在依法的基础上的，检察机关作为超期羁押的监督者，对全部的非法羁押行为进行监督是检察机关监督职能的应有之义，也只有这样，监督职责才有顺利履行的保障。
根据看守所工作条例的规定，看守所对即将到期的案件应建立案件催办制度，通知办案单位及时办结案件。对法定期内不能办结的，即向检察机关报告。这也表明，对超期羁押该作如何处置的最后决断权在检察机关。
所以，根据检察机关的监督职责和看守所的羁押职责，强制措施强制变更的制度设计，应汲取“9、24”规定所体现出的合理内核，即检察机关对超期羁押的，无论是否自行侦查的案件，都应作出解除超期羁押的决定。具体的程序可作如此设计：（1）检察机关发现后，即应立即向办案单位发出立即解除超期羁押的检察建议；（2）办案单位在3天内仍不解除的，检察机关应立即作出解除超期羁押决定并同时提出变更强制措施的检察建议，交办案单位执行。若不执行，则按双重责任追究制度追究责任。

［参考文献］
［１］［２］郑旭等．诉讼证据规则研究[M]．北京：中国法制出版社，２０００．１８５．１９９．
［３］［４］［５］宋英辉．刑事诉讼原理导读[M]．北京：法律出版社，２００３．６３．１０３．１０４．


作者单位　　　　　江西省上高县检察院　　　　　　　　　　 邮编　 ３３６４００





河北省人民政府


河北省公路工程建设项目招标代理机构比选办法（试行）

冀法审［２００７］１８号


　　第一条 为进一步引入市场竞争机制，规范招标人确定公路工程建设项目招标代理机构的行为，建立和维护公开、公平、公正的公路工程建设项目市场竞争秩序，促进招标代理及招标投标活动的健康发展。根据《中华人民共和国招标投标法》和《国务院办公厅关于进一步规范招投标活动的若干意见》等有关法律、法规、规章及有关政策的规定，结合本省公路工程建设实际，制定本办法。
　　第二条 在本省行政区域内从事公路工程建设项目招标代理机构比较选择（以下简称比选）活动，适用本办法。
　　第三条 本办法所称公路工程，包括公路、公路桥梁、公路隧道及与之相关的安全设施、防护设施、监控设施、通信设施、收费设施、绿化设施、服务设施、管理设施等公路附属设施的新建、改建、采购、安装与养护工程。
　　本办法所称比选人，是指依照本办法规定，提出公路工程建设项目、编制比选文件、组织实施比选活动的法人或者其他组织。
　　本办法所称比选申请人，是指符合比选公告规定的条件，具有独立法人资格并参加比选活动的招标代理机构。
　　第四条 比选活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。严禁泄露保密资料、歧视和排斥比选申请人、采用不正当手段获取中选、转让或借用资质、转让中选业务等违法行为。
　　第五条　省交通行政主管部门负责全省公路工程建设项目比选活动的监督检查。省交通行政主管部门所属的招投标管理机构负责高速公路工程建设项目比选活动的具体监督检查工作，设区市交通行政主管部门负责本行政区域内的一般国省干线公路工程建设项目比选活动的具体监督检查工作。
比选活动应当在交通行政主管部门和其他有关部门的监督下进行。
　　第六条 凡在本省从事公路工程建设项目经营活动的招标代理机构，应向省、设区市交通行政主管部门办理备案手续，由省、设区市交通行政主管部门建立信用档案。
　　第七条 依法必须招标的公路工程建设项目，招标代理费用估算价在三十万元人民币以上或项目总投资一亿元人民币以上的，且招标组织形式核准为委托招标的，应当按照本办法的规定进行比选。
　　第八条　公路工程建设项目比选按下列程序进行：
　　（一）比选人编制比选文件，并按项目管理权限报交通行政主管部门备案；
　　（二）发布比选公告，发售比选文件；
　　（三）召开比选申请文件开封会议，当场收取、开启比选申请文件；
　　（四）组建评比委员会比选；推荐中选人，向比选人提交评比报告；
　　（五）比选人依据评比报告确定中选人并向中选人发出中选通知书；
　　（六）比选人与中选人签订委托招标代理合同；
　　（七）比选情况报告、委托招标代理合同等有关资料按项目管理权限报交通行政主管部门备案。
　　第九条 比选人应当根据比选项目的特点和需要编制比选文件，并以书面形式向比选申请人发出。
比选文件应当载明下列事项：
　　（一）比选公告；
　　（二）比选申请人须知；
　　（三）合同条款；
　　（四）比选申请文件的组成和格式；
　　（五）委托招标代理合同格式；
　　（六）履约担保格式；
　　（七）其他事项。
　　第十条　进行比选的公路工程建设项目，比选人应当在国家或本省指定的发布招标公告的媒体上发布比选公告。比选公告规定的购买比选文件的时间最短不得少于五日。
　　比选公告应当载明下列事项：
　　（一）比选人的名称和地址；
　　（二）比选项目的名称、内容、建设规模、投资情况、实施地点和时间；
　　（三）比选文件的发售价格、时间和地点；
　　（四）对比选申请人要求的报名条件、报名办法等事项；
　　（五）递交比选申请文件的截止时间、地点；
　　（六）应当公告或者告知的其他事项。
　　第十一条 比选人应当自发售比选文件截止日的三日后召开比选申请文件开封会议。
　　第十二条 比选活动可以根据项目不同专业、不同实施阶段，分别进行。但不得将项目化整为零或者以其他方式规避比选。
　　第十三条　比选人如需对已发售的比选文件进行补充说明、勘误或者局部修改时，应当在比选申请文件递交截止时间的二十四小时前以书面形式通知所有比选申请人。
　　第十四条 比选申请人应当按照比选文件的要求编制比选申请文件，并对比选文件提出的实质性要求和条件作出响应。
　　比选申请文件的组成：
　　（一）招标代理机构比选申请书；
　　（二）申请人担保；
　　（三）授权书；
　　（四）联合体协议书（如果比选人允许）；
　　（五）招标代理服务收费报价（招标代理服务费用应由招标人支付）；
　　（六）比选申请人的基本情况及拟投入本项目的主要人员；
　　（七）招标代理初步方案，应包含工作计划、工期、保障措施等主要内容；
　　（八）比选人要求的其他相关文件。
　　第十五条 比选申请文件应当由比选申请人的法定代表人或其授权的代理人签字，并加盖比选申请人公章。
比选申请文件应当密封，并按比选文件中规定的时间、地点和方式送达比选人。
　　第十六条 比选申请文件按要求送达后，在比选文件规定的比选截止时间前，比选申请人如需撤回或者修改比选申请文件，应当以正式函件提出并作出说明。
　　第十七条　对按时送达并符合密封要求的比选申请文件，比选人应当签收，并妥善保存。
　　第十八条 比选申请文件开封会议召开的时间和地点应当与比选文件中确定的送达比选申请文件截止时间和地点一致，不得随意变更。
　　第十九条 比选申请文件开封会议应当公开举行。会议由比选人主持，邀请交通行政主管部门和所有比选申请人的法定代表人或其授权的代理人参加。
　　比选人对比选会议过程应当记录，并存档备查。
　　第二十条 比选工作由从《河北省统一评标专家库》中随机抽取的评标专家和比选人代表组成的评比委员会负责。评比委员会人数为五人以上单数，其中评标专家不得少于评比委员会人数的二分之一。
评比委员会成员名单在中选结果确定前应当保密。与比选申请人有利害关系的人员不得进入相关项目的评比委员会。
　　第二十一条 比选评比办法可采用双信封法、综合评分法、合理低价法和最低报价法等方法。
　　第二十二条　评比委员会应当按照评比文件确定的评比标准和方法，对比选申请文件进行评审和比较。
比选文件中没有规定的标准和方法，不得作为评比的依据。
　　第二十三条 评比委员会向比选人提交的评比报告应当包括以下内容：
　　（一）评比委员会的成员名单；
　　（二）开封比选申请文件记录情况；
　　（三）评比采用的标准和方法；
　　（四）对比选申请人的评价；
　　（五）推荐的中选人；
　　（六）需要说明的其他事项。
　　评比委员会发现所有比选申请人不符合比选文件规定的条件，应当出具终止评比的报告，比选人应当重新组织比选。
　　第二十四条 中选人确定后，比选人应当向中选人发出中选通知书，同时将中选结果通知其他比选申请人。比选人和中选人应当依法签订书面委托招标代理合同。
　　第二十五条 比选人应当自确定中选人之日起15日内按项目管理权限向交通行政主管部门提交比选情况报告。
　　比选情况报告应当包括以下内容：
　　（一）比选项目概况；
　　（二）在媒介上发布的比选公告；
　　（三）评比委员会向比选人提交的评比报告；
　　（四）中选通知书；
　　（五）委托招标代理合同。
　　第二十六条　有下列情形之一的，应按本办法规定重新组织比选：
　　（一）所有比选申请人不符合比选文件规定的条件；
　　（二）比选申请人少于3个。
　　第二十七条 依照本办法重新组织比选再次失败的，由比选人直接确定项目招标代理机构，但符合比选公告要求条件的并已报名参加比选的比选申请人在同等条件下享有优先权。
　　第二十八条 比选申请人和其他利害关系人认为比选活动不符合本办法规定的，可以在知道或者应当知道其权益受到侵害后十日内，向相关行政监督部门提出投诉。
　　第二十九条 其他交通建设项目的招标代理机构的比选可以参照本办法执行。
　　第三十条 本办法自二○○七年六月一日起施行。