全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的解释

上一篇: 关于印发《房地产统计指标解释（试行）》的通知
下一篇: 教育部、财政部关于印发《关于对全国部分贫困地区农村中小学生试行免费提供教科书的意见》的通知

中国人民银行


中国人民银行关于整顿结算秩序严肃结算纪律的通知

银发〔1991〕32号



中国人民银行各省、自治区、直辖市、计划单列城市分行，中国工商银行，中国农业银行，中国银行，中国人民建设银行，交通银行，中信实业银行：
　　几年来，随着国民经济的发展，银行结算业务大量增加，银行在改革结算、加强结算管理、改进柜面服务、加速结算资金周转等方面做了大量工作。一九九○年，针对结算纪律松弛，结算秩序混乱和企业单位多头开户等问题，进行了结算纪律检查和账户清理，对整顿金融秩序起到了积极作用。但由于多方面的原因，结算秩序混乱和多头开户并没有得到显著的改变，有不少银行仍从本行和局部利益出发，各行其是，各自为政，不执行统一的结算制度，违反规定，压票退票；偏袒一方，随意拒付；相互设卡，阻塞汇路；为套取资金，承兑和贴现商业汇票，造成纠纷或资金损失；内外勾结，利用结算盗取银行和客户资金等，严重损害了银行信誉，扰乱了金融秩序。为更好地发挥结算的作用，促进社会主义有计划商品经济的健康发展，必须进一步整顿结算秩序，严肃结算纪律。
　　通过整顿要求基本达到：(1)结算管理和结算基础工作都得到加强，结算制度的各项规定落到实处。(2)压票、随意退票和受理无理拒付得到有效纠正。(3)加快结算速度，同城最长不得超过次日，尽量提高票据当日抵用率；异地全国或省内通汇行之间，电汇最长不得超过三天，邮汇一般最长不得超过十天，对现有的在途资金量争取压缩百分之二十，提高资金使用效益。(4)结算机构和人员已设立和配备。(5)企业单位多头开立的账户得到撤并。为了达到上述目标，实现结算秩序的基本好转，现就整顿结算秩序和清理单位多头开户通知如下：
　　一、加强人民银行对结算工作的统一领导和管理。
　　中国人民银行总行制定的统一结算制度，各家银行和非银行金融机构必须认真贯彻，严格执行。未经中国人民银行总行批准，不得自行修改和变更有关结算的各项规定。各专业银行和其他金融机构需要对统一结算制度作出补充规定，制定单项办法，必须报经中国人民银行总行批转执行。中国人民银行各省、自治区、直辖市分行，必须根据统一的结算制度制定实施细则，保证统一结算制度的贯彻落实。
　　各级人民银行要切实加强对本辖结算工作的管理，检查各家银行和非银行金融机构对结算制度贯彻落实和结算纪律执行情况。对未认真贯彻落实制度、结算纪律松弛的，要督促其加强管理。要对各专业银行制定的补充规定和自行制定的实施细则进行一次认真的清理，属于违背统一结算制度的，必须限期纠正，明令取消。要坚持原则，严格按照结算制度的规定，认真做好结算纠纷的协调和裁决。
　　各家银行和非银行金融机构必须根据中国人民银行的要求，切实加强本行的结算管理。不得因地方或本行利益违反结算制度，制定“土政策”和补充规定，干预银行结算和单位开户。不得以本系统另有规定为由，拒绝执行人民银行的有关规定和处理决定。
　　二、实行结算管理工作责任制。
　　各行要把结算秩序和整顿开户取得基本好转作为结算管理的重要任务和衡量各行管理工作水平的重要标准。要把结算管理工作摆上位置，纳入日程，有一名行长主管结算工作，经常抓，切实加强领导。各级人民银行和专业银行管理行的会计、稽核、监察部门要经常对所辖、所属银行以及信用社等金融机构贯彻结算制度和执行结算纪律的情况进行检查、稽核。对目前已经发生的违章违纪行为和结算事故，要逐一抓紧查处和纠正。在城市，人民银行要进一步落实设立举报中心，建立举报制度，加强社会监督。要实行奖惩制度，根据检查和稽核的情况，对结算工作成绩显著的银行和人员要表彰和奖励；对工作较差的，要批评教育，限期纠正；对管理混乱，结算纪律松弛，严重违章违纪的，要及时通报批评，并追究领导和有关人员经济和行政的责任。
　　三、加强结算基础工作。
　　结算的基础工作直接反映和透视银行的管理水平、服务质量和工作效率，关系到银行的信誉，各行必须重视和加强结算的基础工作。
　　各行的管理行要帮助和督促所属基层银行普遍建立健全岗位责任制，制定和实行操作规程，将结算管理要求和各项规定真正落到实处。要加强对空白重要结算凭证的管理，严格实行印、押、证分管，建立健全各项登记簿，实行规范化管理。要加强培训，提高干部素质，使他们正确理解和掌握结算制度的各项规定，树立服务观念，加强结算服务，做到准确、及时、安全地办理结算，加快结算速度，提高资金使用效益。要实行考核评比制度，对结算差错事故、票据抵用率、查询查复、报表编报等要定期在全国和辖区内进行通报，对考核评比中成绩突出的，要给予精神鼓励和物质奖励。
　　四、增强制度观念，严肃结算纪律。
　　各行在办理和管理结算工作中，必须树立全局观点、制度观点，克服本位主义。要坚持原则，严格遵守制度。不得为了本行利益损害他行和社会利益压票、随意退票和拒绝受理客户、他行的正常结算业务。不得因银行之间的业务竞争放松管理和放弃制裁。办理托收承付结算，不得偏袒一方，受理无理拒付和自行拒付退票，拒付审查由会计部门负责，实行会计主管人员复审责任制；对逾期付款的，只要单位账上有款，必须及时办理划款，不得拖延付款，并要按照规定计扣赔偿金。商业汇票在全国范围内只限于全国通汇行的银行机构办理承兑和贴现，在省(自治区、直辖市)辖范围内只限于省辖通汇行的银行机构办理承兑和贴现，非银行金融机构、信托投资公司等不准办理商业汇票的承兑和贴现；银行要对企业单位的资信情况和汇票记载的内容加强审查，并查验购销合同，对资信较差、无商品交易和内容不完整的汇票，一律不得办理承兑和贴现；严禁利用商业汇票套取资金和进行其他违法活动；商业汇票一经承兑，承兑人负有到期无条件付款的责任，不得以交易纠纷和本身承兑的责任拒绝支付票款。签发银行汇票必须符合要求，要将汇出汇款纳入汇差资金管理，及时调度，保证银行汇票的及时兑付；对未填明兑付行和跨系统的银行汇票，银行之间要加强合作，积极受理，不得相互推诿。
　　各行领导和其他部门要支持会计结算部门按照结算制度办理结算，不得违反制度干预正常结算业务。
　　五、清理多头账户，严格开户管理。
　　各级人民银行今年要把清理整顿账户工作作为一项重要工作继续抓好，要进一步组织各家银行和非银行金融机构，按照一业为主、适当交叉、尊重客户自愿的原则和中国人民银行银发［1990］97号文的规定，对企业单位多头开户进行全面的清理整顿。已经清理的，要进行认真的复查；尚未清理或正在清理的，要积极行动，采取有效措施，抓紧清理。各专业银行和非银行金融机构要负责摸清所属银行的开户情况，向人民银行提供开户清单，人民银行负责汇总核对，对多头开立账户，要限期撤并。对基本账户的归属有争议的，应通过有关银行协商解决；协商不了的，由人民银行裁定。为保证清理质量和加强对账户的管理，由当地人民银行核发总行统一制作的开户许可证，确定在一家金融机构开立基本账户。
　　六、严格执行对违反银行结算制度的处罚。
　　为严肃结算纪律，确保结算制度的贯彻和执行，对违反结算纪律的，要严格按照《违反银行结算制度处罚规定》进行处罚。
　　各家银行和非银行金融机构违反规定，压票，随意退票和受理无理拒付的，除按规定对客户赔偿外，应按结算金额对其处以每天万分之五的罚款；乱拉存款，为没有人民银行核发开户许可证的企业单位开立基本账户的，要限期撤销，并对其处以一千元至五千元罚款。同时建议所在单位对有关责任人扣发一个月奖金。银行和非银行金融机构弄虚作假，签发空头银行汇票，办理空头汇款的，应负责追回垫付的资金，并对其按垫付金额每天处以万分之五罚款；向外签发未办汇款的汇款回单，为套取资金承兑或贴现商业汇票的，除根据责任负责损失的资金赔偿外，应对其处以一千元至五千元罚款；构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任，未构成犯罪的，由所在单位对有关责任人处以按本人月基本工资额百分之二十至百分之八十的罚款，停发一至三个月奖金，并根据情节和造成的后果，建议给予行政处分。
　　采取欺骗手法，利用结算盗取客户和银行资金，以及进行其他违法犯罪活动的，由司法机关追究刑事责任。
　　银行和非银行金融机构结算管理混乱，基础工作较差，结算纪律松弛以及拒绝执行人民银行的制度规定和处理决定的，人民银行对其发出警告通告，限期纠正。不顾警告，拒不纠正的，建议对该单位有关领导和职能部门负责人处以按本人月基本工资额百分之二十至百分之八十的罚款，停发一至三个月奖金，并建议给予行政处分。各级专业银行管理行和人民银行结算管理薄弱，不负责任，措施不力，所属、所辖金融机构违反结算纪律现象比较普遍的，除在全国或在辖区内通报批评外，还应追究单位领导和职能部门负责人一定的经济和行政责任。
　　会计、稽核、监察等部门要密切配合，认真将各项处罚落到实处。对不执行处罚的，人民银行要报告上级行责令有关专业银行执行。对在规定的期限内不主动交纳罚没款项的，人民银行有权从其账户中强行扣款。
　　对银行和非银行金融机构的罚款，在利润留成的三项基金中支付，不得列入成本。
　　七、健全结算管理机构，充实结算人员。
　　随着经济的发展和金融体制改革的深入，结算业务量增加，任务繁重，需要银行在结算管理上切实加强，从机构和人员上给予保证。按照银行结算新的任务和要求，同时为适应建立新的支付系统的需要，各级管理行都要健全结算管理机构，配备结算人员；基层银行要根据结算任务和业务量大小，配备和充实相应的具有一定业务素质的结算专管人员，负责结算的组织、宣传、协调和管理工作。
　　整顿结算秩序和清理账户是今年银行工作的一项重要任务，各行要步调一致，组织力量，认真抓好这项工作。整顿清理基本结束后，要按照上述目标进行认真检查验收。验收合格后，向上级行写出验收报告，于今年年底之前上报总行。
　　各分行和专业银行总行要将本通知及时转发所属银行，并认真组织贯彻执行。

析公诉文书制作中的几个问题

2000年12月18日 15:14 龙宗智　赵华　赖秋蓉

　　起诉书和公诉词是检察机关提起公诉和出庭支持公诉阶段最重要的法律文书，起诉书的制作、公诉词的发表，并不仅仅是文书写作的技巧性问题，它直接体现了检察机关公诉职能的范围等基础性理论问题。当前关于起诉书和公诉词如何制作尚存争议，笔者试就文书制作中的几个问题作一探讨，以利于检察机关更有效、合理地行使自己的公诉职能。

一、关于起诉书的制作

　　提起公诉，是检察机关对被告人提出正式的犯罪指控，并要求法院对其进行审判的法律行为。这一行为需具备一定格式，即以书面为之。表达公诉理由和主张的法律文书，就是起诉书。从公诉实践看，有以下两个问题需要进一步解决。

　　（一）关于起诉书中公诉事实表述及其详略的要求

　　从起诉的法理及审判的要求看，对起诉书制作最基本的要求是“指控明确”，即“起诉书中有明确的指控犯罪事实”（刑诉法第一百五十条的规定）。

　　之所以要求指控明确，其理由有三：首先，从法院的角度看，指控明确，才能确定法院审理的范围。由于公诉对审判的约束力，法院只能针对公诉主张，即公诉事实进行审理，指控不明确，不仅造成法院审理的困难，而且容易导致审判范围的不适当扩张，形成法院自诉自审或不告而理。其次，从公诉的角度看，指控明确，才有利于引导公诉举证。因为起诉书相当于一个举证大纲，检察官必须围绕起诉事实举证，如果指控不清，举证就可能缺乏对象和依托。再次，从辩护的角度看，获悉明确的犯罪指控，也是被告人基本诉讼权利的体现，是其实施防御权的重要条件。因此出于诉讼公正的需要，检察官有责任在起诉书中指控明确。

　　然而，在目前的公诉实践中，存在的一个普遍问题就是起诉书记载过于简单，有的起诉书，指控犯罪行为的过程与情节不清楚，有的甚至手段与后果也存在一定的模糊性。其原因一是担心“言多必失”——如果情况表述具体，一旦把握不准确，就容易被诉讼对方抓住把柄，陷于被动；二是有的公诉人在工作负担较重的情况下，工作不够细致，起诉书制作只求大体上过得去，要求不高；三是因为案件中有的具体事实在证据上存在某些矛盾，犯罪要件可以成立，但具体的作案手段与方法等情况存在信息冲突，这种情况下，公诉人采取大而化之的表述，以避开矛盾。

　　笔者认为，对目前起诉书制作中因过于简略而造成指控不够明确的问题，应当重视并予以解决。而要做到起诉指控明确，从内容上一般应具体叙明以下诸项事实：

　　1．何人（犯罪的主体）；

　　2．何时（犯罪的时间）；

　　3．何地（犯罪的场所）；

　　4．针对何人何物（犯罪的对象与客体）；

　　5．用何种方法（犯罪的手段）；

　　6．实施何种行为及其后果（犯罪行为与结果）。

　　其中尤为重要的是第5、6两项，就犯罪的手段、犯罪的行为及犯罪的结果，起诉书应当叙述清楚，最低限度是能够清楚记载关于犯罪要件的事实以及关于量刑情节的事实，以便明确审理对象并使定罪量刑有所依据。

　　然而，叙述中又不能面面俱到缺乏重点，要按照认定犯罪和适用法律的需要，掌握好详略疏密。对体现犯罪行为本质成为构成要件的事实，以及对适用法律起重要作用的事实要叙述具体；而对与此无关的则不写；如为事实之间的“搭桥”，则可简略概括地叙述。

　　（二）关于证据论证

　　起诉书中是否应当列举证据并就认定的事实作证据论证，目前有不同看法。有的认为，证据是认定犯罪事实的依据，在起诉书中应当列举，必要时还需进行适当论证。其方式一是将证据单列一部分放在犯罪事实之后，二是穿插到犯罪事实中，边叙述，边举证。最高人民检察院新的起诉书制作格式没有要求对证据进行列举和论证，笔者认为，高检院的制作规定是正确的。这主要是因为我国已经改变了过去那种职权主义特点的审判方式，法官庭前审查主要进行程序性审查，庭审中由检察官向法庭举证，而程序性审查不是就犯罪指控的事实和证据进行具体审查，因此不需要起诉书叙明证据。而在庭审宣读起诉书后，出庭检察官开始举证，指控证据将接受法庭质证和检验，这是具有实质性的证据审查过程。将起诉指控与举证证明适当分离，这是控辩式庭审方式排除法官预断的要求。从今后我国刑事诉讼的发展看，排除预断原则可能进一步贯彻，起诉书中对证据的列举与说明可能受到法律的直接限制（如在与我国审判方式接受的日本，起诉书列举并论证证据被视为起诉程式的严重违法，起诉将因破坏排除预断原则而被驳回）。

　　（三）关于量刑情节的写法

　　根据现行起诉书格式的要求，起诉书应当写明从轻、减轻或者从重处罚的量刑情节。但实践中由于各种原因存在不同做法。有的起诉书全面阐述量刑情节，有的则不写量刑情节，还有的只写法定情节不写酌定情节，认为酌定情节不是起诉书必备要素，如果需要法庭考虑，可以在公诉词中表述。

　　笔者认为，鉴于公诉机关需要作出被告人刑事责任的有无及其轻重的认定并向法庭提出建议，因此起诉书不仅要就被告人的行为“定罪定性”，而且要就其刑事责任的轻重提出建议，加之量刑情节也属于法院审理的范围，法院以起诉书的指控为根据进行审理和判决；而公诉词是在法庭调查结束后由公诉人发表的意见，它缺乏起诉书的规范性、正式性以及约束审理范围的功能特性，只能解释和补充说明起诉内容，因此对于定罪量刑的事实和情节，原则上应当在起诉书中表述，而且实事求是地确认被告人的量刑情节，尤其是从轻情节，可以使被告人认识到检察机关的客观公正，消除或减轻抵触心理。

　　根据上述理由，笔者认为，原则上应当按照现行起诉书格式的要求，在起诉书中写明从轻、减轻或者从重处罚的量刑情节。其中包括法定情节，也包括酌定情节，如案发后被告人积极退赃、积极抢救被害人、努力挽回犯罪后果等。但这里有一个前提：无论确认法定情节或酌定情节，都应当是在起诉时能够固定或基本能够固定的情节。有的情节容易出现变化，如被告人认罪态度，在庭前老实交代，但庭上可能翻供，这种情况，起诉时对其认罪态度以不写为宜，而后视法庭上被告人的表现在公诉词中综合认定。当然，如果案件事实清楚，被告人口供稳定，对其庭上不翻供比较有把握，也可以明确肯定被告人认罪态度较好。因为司法实践中，认罪服法的被告人对检察机关是否肯定其认罪态度比较关注，在起诉书中实事求是地予以确认有助于促使被告人配合公诉。

二、关于检察机关的量刑建议